关于EOS超级节点的思考
半个月前，我发表了一篇《风雨飘摇之际，我选择做个超级结点》。
半个月前，我发表了一篇《风雨飘摇之际，我选择做个超级结点》。
HLteuMFvtqjNjG2L9J8S67mEtSdpASOD1QFrk8hf.jpeg
如果比对一下那个时候的市场行情，再加上整篇文章的语境，以及前面40% 的文字内容，可以看出：
其实这是一篇按摩文!
当然，这篇按摩文没有一周之后的专题按摩文来的直接，但在当时恶劣的行情下，以实际行动来支持区块链行业的发展，这本身是一种姿态。
另外，因为我曾经宣布过不再为赚钱而做事，所以第一考虑的就是以“义务”的方式来一个不会因为经济利益而作恶的节点，所以，才有了把收益分给大家的想法，但现在看来，我的这个做法出问题了，我被贴上了一个标签：
“贿选”
给我贴上这个标签的，是著名古典网媒《虎嗅》
9KBy7J0fZTbG2OwwRxAvf2CHpOEhBuZaDZmTbPR8.jpeg
首先，我个人对社区政治完全不感兴趣，甚至我在发表这篇文章之前，我并不知道分红给参与者是不符合 EOS 宪法精神的，任何行为，只要没有被明令禁止，那应该就是可以做的，所以，在没有明确规则的前提下，就给我贴上“贿选”的标签，对我是极其不公平的，这也暴露了 古典网媒 的无知，什么时候，这些“古媒”才能够不再以 low 制胜?
相对而言，Block.one 副总裁 Thomas Cox 的评论，就客观中立：
kxeefqOTlsKAIwKBOKV9EkzppCLDJ54N3vl0TCYR.jpeg
他认为是因为他没有尽快写出“宪法”初稿，有可能导致我违背规则而造成排名下降。
当我看到他的这条回复，我已经知道我该怎么做了，我当然会放弃任何有可能导致排名下降的违宪行为，所以，我在这里声明：
EosLaoMao 节点 将不会采用任何形式的分红反馈方式给投票人，任何人的投票，只是因为相信我不会作恶，并且会以最大的努力把节点管理好。
有人会问，你拿到那么多的收益，我怎么保证你是用于社区?
这个问题，我晚一点会回答，先聊一下《三体》中的面壁者：
以下是三体中面壁者的定义(来自百度百科)：
选定一批战略计划的制定者和领导者，他们完全依靠自已的思维制定战略计划，不与外界进行任何形式的交流，计划的真实战略思想、完成的步骤和最后目的都只藏在他们的大脑中，我们称他们为面壁者，这个古代东方冥思者的名称很好地反映了他们的工作特点。
在领导这些战略计划执行的过程中，面壁者对外界所表现出来的思想和行为，应该是完全的假象，是经过精心策划的伪装、误导和欺骗，面壁者所要误导和欺骗的是包括敌方和己方在内的整个世界，最终建立起一个扑朔迷离的巨大的假象迷宫，使敌人在这个迷宫中丧失正确的判断，尽可能地推迟其判明我方真实战略意图的时间面壁者将被授予很高的权力，使他们能够调集和使用地球已有的战争资源中的一部分。
在战略计划的执行过程中，面壁者不必对自己的行为和命令做出任何解释，不管这种行为是多么不可理解。面壁者的行为将由联合国行星防御理事会进行监督和控制，这也是唯一有权根据联合国面壁法案最后否决面壁者指令的机构。为了保证面壁计划的连续性，所有面壁者将借助冬眠技术跨越时间，一直到达最后决战的时代，这期间，在何时和何种情况下苏醒，每次苏醒期有多长时间，均由面壁者自行决定。在以后的四个世纪的时间里，联合国面壁法案将作为一项与联合国宪章同等地位的国际法存在，它将与各国制定的相应法律一起，保证面壁者战略计划的执行。
面壁者所承担的，将是人类历史上最艰难的使命，他们是真正的独行者，将对整个世界甚至整个宇宙，彻底关闭自己的心灵，他们所能倾述和交流的、他们在精神上唯一的依靠，只有他们自己。他们将肩负着这伟大的使命孤独地走过漫长的岁月。
如果看过《三体》这本巨著的人，此刻应该被以上的说明恢复记忆了。
我对于 EOS 超级节点的认知，它应该是 EOS 区块链系统的 “面壁者”，每个节点除了在遵守规则上必须高度一致之外，其背后的人应该有独立的价值观，除了做好节点本身，完全可以不在意其他的任何声音。
甚至，我认为 EOS 超级节点之间的联盟都是不应该存在的，至于是否与 Block.one去进行互动，这更加是非常次要的事情，每个节点以自己的方式，告诉别人会怎么做好这个节点，就可以了。
我这不是在装，从实际行动上来说，我也是这么做的，自从我公开宣布我要做超级节点这个事情以来，我收到做超级节点的合作或者咨询不在少数，很多人甚至想把超级节点当成创业计划来做，但是，这显然不符合“去中心化”的运行逻辑，所以，我通常的回复如下：
dVO8YJPISTpvKk3kycGZZA0L5VY903eFFyLlIeqH.jpeg
最新的规则：任何一个EOS，都可以投出 30 票，也就是说，如果你有 1 个 EOS，你可以投给 30 个节点，也可以选择只投给几个节点，但你不能给一个节点投超过 1 票。
这是一个很巧妙的设计，按照这样的设计，投票不再有唯一性，对于各个节点来说，把自己做得更好显然更加重要了，而用户，也不再需要在投给 A 节点还是 B 节点上犹豫了，大多数人喜欢的节点很难超过 30 个，而 EosLaoMao，也只能尽可能的争取成为你喜欢的那一个。
这样的规则，会带来什么变数呢?
1、“贿选” 确实不再有意义，由于每个 EOS 能投出 30 票，所以，超级节点之间的竞争将更多倾向于名望和技术;
2、超级节点竞选难度变大，不确定因素增加，如果有一个交易所留存压倒性数量的大量的 EOS，理论上它可以投票垄断相关的 21 个超级节点，所以，我建议 Block.one 应该制定每个地址投票的上限，或者以其他方式限制关联地址的投票，这样会让系统更加安全;
3、绝对不要把“超级节点”作为一个创业项目来做，任何的创业项目都不能建立在运气之上，而由于超级节点投票的不确定性，当选落选都有可能，但这对创业人来说，结果差异可能会很残酷;
所以，说重点：
目前所有大家看到的关于超级节点的竞争，在交易所可以参与投票的机制下，所有的竞争可能是无效的，超级节点有可能被拥有大量 EOS 的交易所垄断，希望 Block.one 能注意到这个问题。
基于这样的情况，EosLaoMao 有无法成为超级节点的可能性，如果出现这样的情况，我将依然将 EosLaoMao 作为优秀的备选节点，并且不在意任何的成本。
如果不确定成为超级节点，所谓的丰厚收益也就无从提起，所以，我将如何使用这笔收益的问题变得不再重要。
但是，如果因为大家的支持，EosLaoMao 成功的成为了超级节点，我曾经宣布的不为赚钱而做事的承诺依然有效，我相信以我的资源和能力，能够将这些收益使用得足够好，为 EOS 社区创造更多的价值。
另外，EosLaoMao 的超级节点竞选完全是 老猫 独立的行为，与 INB 没有任何直接的关联，我之前看到竞选节点中有个 Inblockchain，这个节点目前与 INB 也无关，并不是 INB 的同事们做的，但这或许让 INB 有动力另外再做一个真正的 INBlockchain 节点的想法。
页:
[1]